Le bague allonge se place entre le boitier et l'optique. Les impulsions électriques pour commander la mise au point automatique et le diaphragme sont transmises à l'optique. La macro-photographie devient possible sans qu'il ne faille acheter une optique macro spéciale (que tu ne peux pas utiliser pour autre chose).

Comme sujet, j'ai utilisé une latte transparante. Voici les deux extrèmes.

La question est: est-ce qu'une bague allonge peut remplacer une optique macro (fort chère et d'un usage limité). Est-ce que cela fonctionne avec toutes les optiques? J'ai utilisé ici la bague Canon EF 25 II, mais d'autres bagues font aussi l'affaire, pour autant que les contacts électriques soient transmis.

La mise au point automatique est possible, mais la profondeur de champ est très limitée, ce qui fait que l'asservissement peine à trouver la bonne distance. La bague ne modifie d'aucune façon la mise au point.

Ce qui est encore plus important (surtout chez Canon), c'est que le diaphragme peut être commandé à partir du boitier, car les optiques EF et EF-S n'ont plus d'anneau de diaphragme. Tout ce fait électroniquement. Sans transmission des signaux, l'optique reste à son ouverture maximale, ce qui limite fortement l'usage qu'on peut faire de l'optique macro à cause de la profondeur de champ minuscule.

J'ai fait un montage avec une latte éclairée. A chaque photo, je compte les pixels par cm. J'utilise un Canon 50D qui a 4752 pixels horizontaux sur 22.5mm, donc 2112 pixels par cm. Quand je compte environ 2100 pixels par cm, je sais que l'optique a un facteur d'aggrandissement de 1×, une condition pour que l'optique puisse être nommée "MACRO" (bien que de nombreuses optiques reçoivent un nom MACRO alors que l'agrandissement est insuffisant).

Voici les résultats du test. Je n'ai pas compté chaque pixel individuellement, Photoshop a fait cela pour moi. J'ai placé l'appareil photo le plus près possible de l'objet, à l'endroit du bip de confirmation de MAP. Il s'agit donc chaque fois des agrandissements maximaux qu'il est possible d'atteindre, sans et avec la bague.

Avec certaines optiques, la focale la plus courte n'est plus disponible (il faut placer l'optique tout contre l'objet à photographier). Cela ne pose pas problème en pratique. Il est souvent plus facile de faire la MAP en tournant à la bague du zoom, qu'à celle de la mise au point: l'optique EF-S 18-55 a une bague de mise au point vraiment minuscule et mal placée.

La présence d'un point rouge et blanc indique que le bague peut être utilisée sur les systèmes EF et EF-S, ce qui n'était pas le cas avec la première mouture de la bague.

On dit que le gain d'agrandissement (avec et sans bague) dépend de la focale et de l'épaisseur de la bague. Le tableau montre que ce n'est pas le cas. L'effet se fait plus sentir avec une optique à courte distance focale, mais le rapport n'est pas linéaire.

Ne vous limitez pas à la bague Canon EF 25 II. Elle est chère, alors qu'il s'agit d'un simple bout de plastique. Kenko produit également de telles bagues, qui de plus sont vendues en kit, ce qui permet de varier le gain de l'ensemble. Par contre, n'achète pas d'anneaux bon marchés issus de Chine: ces anneaux ne font pas passer les signaux électriques. La MAP automatique ne fonctionne plus (ce n'est pas une grande perte en macrophotographie), mais surtout le diaphragme reste ouvert au maximum avec une profondeur de champ inutilisable en pratique.

la meilleure optique est l'optique de base EF-S 18-55. L'ouverture minimale de ƒ3.5-5.6 (optique peu lumineuse) n'est pas un problème en pratique, car il est généralement fait usage d'ouvertures bien plus petites. L'optique EF-S 18-55 et une bague produisent un meilleur résultat qu'une optique macro spécialisée (qui ne peut aps être utilisée pour autre chose).