Il n'est pas vraiment dans mes habitudes de faire des test d'optiques ou de boitiers. Si je présente ici l'optique Canon EF-S 18-135 ƒ/3.5-5.6 IS, c'est parce qu'elle est vendue en kit avec de nombreux boitiers.

L'optique de base vendue avec les boitiers de mi-gamme (genre 50D et 7D) était souvent l'optique EF-S 18-200. C'est une optique assez chère qui pousse le prix de l'ensemble vers le haut. Les appareils tout basiques (ceux qui sont en promotion dans le mediamarkt) sont vendus avec une optique EF-S 18-55. N'y a-t-il rien d'autre entre les deux? Une optique qui couterait moins cher que la 18-200 mais aurait une portée plus grande que 18-55?

Canon nous propose maintenant l'optique EF-S 18-135 ƒ/3.5-5.6 IS qui a tout pour plaire aux débutants: c'est une optique bonne à tout sans grands défauts. En fait, il ne faut pas acheter de seconde optique si on se limite à la photographie classique.

On recommande de ne pas acheter une seconde optique de catégorie "kit" en plus de l'optique qu'on a déjà. Ce n'est pas nécessairement le cas ici: si vous avez une 18-55, il peut être interessant de passer au nouveau modèle 18-135 qui a un zoom plus étendu. La version STM (voir plus loin) n'est pas nécessaire, car seuls les boitiers récents profitent pleinement de la fonction STM.

Cette optique me fait fort penser à l'optique 28-135 que j'ai utilisé avec mon premier reflex numérique (il y a dix ans de cela...). Il y a des différences, mailgré tout:

• Cette optique n'a pas de moteur USM (moteur silencieux et rapide pour la mise au point), mais le micro-moteur n'est pas si mauvais que cela. Attention, la bague tourne lors de la mise au point (ce qui n'est pas le cas avec la plupart des optiques USM).

• Cette optique ne peut être utilisée que sur un boitier à capteur de taille réduite.
  Cela ne posera pas problème dans la pratique, les boitiers plus professionnels (Canon 5D Mk III) ont besoin d'optiques plus performantes qu'une optique kit.

• L'optique est bien plus légère que la vénérable EF 28-135 (qui ne se fabrique plus, je crois). Evidemment, c'est tout du plastique sauf la monture, mais cela semble plus solide que l'optique EF 28-135 qui avait du jeu intérieur.

L'optique 18-200 vendue en kit avec de nomberux boitiers de milieu de gamme ne produisait pas de très bonnes photos. Le superzoom y était pour quelque chose... Cette optique a limité les dégats, mais a toujours de nombreux défauts:

• Les déformations géométriques sont très apparentes et vont de +4% (grand angle) à -3% (valeurs normales et télé). C'est une déformation qui est visible à l'oeil nu et qui nécessite absolument un post-traitement.

• Il y a toujours un vignetage et un manque de netteté dans les coins. Pour moi cela n'a que peu d'importance (je fais presqu'uniquement de la portraiture), mais je conçois que cela peut déranger pour les paysages.

La perte de portée de l'optique 18-135 en comparaison d'une optique 18-200 n'est pas importante. Les photographes professionnels savent que ce qui ne peut pas être photographié à du 135mm ne peut pas non plus l'être à du 200mm (le gain est assez insignifiant mais produit plus de déformations et de bougé).

La correction automatique (par logiciel de Canon ou avec un plug-in pour Photoshop) doit se faire sur les photos brutes, donc avant tout traitement. Le mieux est un traitement dans le boitier même. Ce sont surtout les déformations géométriques qui dérangent. La correction du vignetage (qui est possible avec de nombreux boitiers récents) est moins importante.

Les déformations géométriques sont encore plus prononcées qu'avec la version précédente. Il faut vraiment un boitier qui puisse effectuer la correction sur le champ pour profiter de l'optique.

Si vous ne comptez pas de faire des enregistrements vidéos, choissisez la version classique qui devrait être moins chère. La mise au point par micro-moteur est en pratique tout aussi bonne que la mise au point par stepper. De plus, les boitiers un peu anciens n'ont pas de firmware optimalisé pour moteurs STM.

Le pare soleil permet d'augmenter le contraste et protège l'optique (c'est l'argument traditionnel des vendeurs de filtres UV et des diseuses de bonne aventures). Un filtre UV n'a aucun effet en pratique, tous les verres filtrent les UV (et de plus, les capteurs n'y sont pas sensibles!).