Le nouveau système Canon RF permet la réalisation d'optiques qui n'étaient pas possible auparavant: une optique très lumineuse (ƒ/2.8) avec un zoom important (24-105mm). Mais l'électronique du boitier permet également de corriger certaines aberrations optiques. Test réalisé en mars 2024.

Jusqu'à présent, une optique très lumineuse (ƒ/2.8) avait un zoom limité (70-200mm), tandis que les optiques avec un zoom important étaient moins lumineuses (ƒ/4). Bien qu'une ouverture constante de ƒ/4 peut être considérée très lumineuse en comparaison des optiques en kit. L'optique de base Canon RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM a une luminosité qui diminue aux longues focales là où l'ouverture maximale est souhaitée pour limiter le flou de bougé.

Un des points positifs de l'optique se remarque tout de suite: l'optique a une longueur fixe, tout comme mon ancienne optique Canon EF 70/200 ƒ/2.8. Au bout d'un an d'utilisation, j'avais déjà l'optique RF 70-200 ƒ/2.8 en horreur à cause du "zoom creep": quand je porte l'appareil, il a tendence à passer en zoom maximum au bout de quelques secondes.

L'optique semble solide, c'est normal avec le prix qu'elle coûte. Mais l'optique a également des points négatifs que les critiques qui se copient l'un l'autre ne mentionnent pas: l'anneau pour fixer l'optique à un trépied ne peut pas être enlevée, ce qui fait qu'il reste toujours un moignon disgracieux attaché à l'optique.

Les contact du moteur zoom sont toujours à l'air libre et risquent d'être corrodés à la longue. Je crois que le but est qu'on attache un moteur zoom une fois pour toutes et qu'on ne l'enlève plus, ou qu'on n'utilise jamais de moteur zoom.

Le "L" est utilisé pour les optiques de qualité supérieure, IS indique une stabilisation de l'image intégrée à l'optique, USM un moteur ultrasonique et Z (qui est une nouvelle indication) indique que l'optique permet de recevoir un moteur zoom externe.

La mise au point est rapide et totalement silencieuse, l'optique est spécialement destinée à la vidéo où il faut éviter les bruits parasites. L'optique n'est pas utilisable pour la micro-photographie, avec une distance minimale qui est d'environ 1 mètre.

Une portée de 24-105mm est une portée bien utile, c'est pour cela que Canon a déjà 3 optiques RF 24-105 à son catalogue: une optique de base déja mentionnée plus haut, une optique à diaphragme fixe de ƒ/4 et puis cette optique avec un diaphragme de ƒ/2.8.

Pour moi la focale maximale de 105mm est juste un peu trop courte, j'utilise généralement une focale de 115mm pour mes portraits. Cette optique ne sera donc utilisée qu'à l'intérieur, là où je n'ai pas assez de recul. La luminosité plus importante de l'optique viendra bien à point. Mon but était d'utiliser cette optique pour un shooting dans une chanbre d'hôtel, mais finalement j'ai utilisé l'optique 70-200 pour la plupart des photos, sauf la photo à droite.

La différence entre ƒ/4 et ƒ/2.8 est de 1 stop, ce qui veut dire que je peux utiliser une valeur d'ISO de moitié (1600 au lieu de 3200) ou un temps de pose plus court (1/250 au lieu de 1/125). Mais pas les deux à la fois, bien évidemment. La différence est notable, mais pas aussi prononcée que certains critiques veulent faire croire (à coté de leur texte il y aune publicité pour acheter l'optique et ils reçoivent un pourcentage sur la vente). Ce qui est par contre très interessant, c'est que l'arrière plan peut être rendu plus flou, ce qui est souvent un problème avec les optiques à focale moyenne ou large.

L'optique a un anneau supplémentaire pour modifier le diaphragme, mais contrairement aux anciennes optiques, l'anneau n'agit pas directement sur le diaphragme, mais via l'électronique. Cet anneau ne fonctionne qu'avec les boitiers les plus modernes et uniquement en mode vidéo. Modifier le diaphagme au vol n'est pas très utile en photographie, où on prend généralement toute une série de photos avec le même diaphragme. L'anneau du diaphragme fonctionne sur mon Canon R5, mais uniquement en mode vidéo.

Le stabilisateur d'image a une possibilité en plus, qui s'ajoute au mode 1 (stabilisation enclenchée en permanence) et mode 2 (panoramique): c'est le mode 3 où la stabilisation est débranchée jusqu'au moment où on prend la photo. Cela permet d'éviter le retard au cadrage quand on essaie de suivre un sujet qui de déplace de façon aléatoire. Le mode 3 détecte au moment de prendre la photo s'il y a un effet de panoramique en cours et ne stabilise l'optique que dans l'axe perpendiculaire au mouvement détecté.

Le stabilisateur d'image permet d'avoir un gain maximum théorique de 8 stops (avec boitier adapté), mais cela n'empèche pas le flou quand le sujet se déplace.

L'optique est particulièrement nette au centre de l'image, même à l'ouverture maximale. En fermant le diaphragme à ƒ/4, on augmente également la netteté dans les coins à la position de zoom maximal. Mais en pratique l'optique donne une image suffisamment nette, même dans les coins et à l'ouverture maximale: on n'utilise normalement pas la résolution maximale de l'appareil, qui alors produit des fichiers de 12 à 15MB.

L'optique a une forte distorsion en coussinet (distorsion géométrique), qui est corrigée automatiquement dans le boitier, une opération que les smartphones font déjà depuis des années. C'est une tendance qui se répand maintenant également dans les appareils photo haut de gamme: on autorise les distorsions de l'optique, du momment le logiciel peut les corriger. Ces distorsions présentes permettent d'optimaliser l'optique pour éliminer au mieux d'autres distorsions qui elles ne peuvent pas être corrigées par le logiciel.

La correction logicielle des distorsions de l'optique rend l'image un peu moins nette dans les coins et l'effet est présent à toutes les valeurs d'ouverture, puisque la distorsion géométrique est présente à toutes les ouvertures.

L'optique a un tout petit pare-soleil et il y a des reflets dans l'optique (flares) quand on fait un contre jour. C'est inévitable avec une optique qui a tant de lentilles individuelles.

C'est en fait une optique destinée prioritairement au vidéographe, la tendance actuelle de la photographie. On le voit avec l'anneau diaphragme qui ne fonctionne qu'en mode vidéo et la connection pour un moteur de zoom qui n'est pas nécessaire en photographie. La mise au point est également optimalisée pour la vidéo, avec une mise au point silencieuse, très soignée et souple. La focale est idéale pour la vidéo.

Comparaison avec d'autres optiques

• Canon RF 24-105 ƒ/2.8
  C'est la plus grosse optique qui (heureusement) ne coulisse pas

• Sigma 85mm ƒ/1.4
  Une optique extrèmement lumineuse qui est toujours excellente

• Sigma 24-105 ƒ/4
  Une optique actuellement totalement dépassée, ya pas photo!

• Canon RF 70-200 ƒ/2.8
  Optique coulissante assez compacte en position 70mm. Moche à toutes les focales

Pour vous donner une idée des endroits où j'ai effectué les découpes sur les photos de test:

• En noir, la découpe au centre pour toutes les images
• En vert la découpe de coté pour la focale 24mm
• En bleu la découpe de coté pour la focale 85mm
• En magenta la découpe de coté pour 105mm

En cliquant sur le lien vous obtenez l'image d'origine (attention: 12 à 15MB, 8192×5464 pixels).

Pour le test, j'ai également utilisé une optique

• Canon RF 70-200 ƒ/2.8 à 85mm
  Le résultat est très bon, ce qui est normal, cette focale se trouve au milieu de la portée. L'image est plus nette dans les coins en comparaison de l'optique Canon RF 24-105 (comparez les images 2 et 4)

• Sigma 24-105 ƒ/4
  Cette ancienne optique (je l'ai depuis plus de 10 ans) est actuellement complètement dépassée. Même avec une ouverture maximale plus petite les images sont plus floues (égamement causé par le flou de bougé à 1/90) et il y a une distorsion chromatique très prononcée dans les coins à 24 et 105mm. Comparez 1 et 5, 2 et 6, 3 et 7.

• Sigma 85 ƒ/1.4
  L'optique très lumineuse permet un temps de pose de 1/1000 alors que les autres optiques ƒ/2.8 nécessitent un temps de pose de 1/250. L'image est toujours extrèmement nette au centre (un peu moins dans les coins), même à l'ouverture maximale. Comparez les images à ƒ/2.8: 2, 4, 6 et 8

J'ai utilisé l'optique pour un petit reportage à Petrol Zuid. Cela vous permet d'évaluer l'optique dans une situation réelle.

Cette optique chère et lourde ne fait pas le poids en comparaison d'une petite optique plastique EF-S 18-55 ƒ/3.5-5.6 qu'on peut trouver à 50€ sur ebay (mon optique, qui est la version originale sans stabilisateur et sans moteur hypersonique se vend pour 20€).

Image complète

1	2	3	4	5	6	7	8	9
.

Découpe au centre

1	2	3	4	5	6	7	8	9
.

Découpe coté