Il existe plusieurs sources d'éclairage pour le studio (et comme appoint en photographie à l'extérieur). mais chaque source de lumière a des caractéristiques propres et l'appareil photo voit la scène différemment.
Sur cette page je veux montrer ce que voit l'appareil photo selon les circonstances. Nos yeux compensent automatiquement ce que nous voyons, et l'APN fait de même. Mais il est des effets qui ne peuvent pas être compensés et nous même nous ne nous rendons pas compte que l'effet de deux sources lumineuses peut être totalement différent.
Le rendu des couleurs (plus ou moins bon solon la source lumineuse) est décrit sur la page du métamérisme, mais ce que je veux montrer ici c'est l'effet concret d'une source de lumière. Je pars d'une même photo prise en mode RAW que j'ai retouchée pour rendre l'effet visible.
Le but de cette page est de vous montrer ce que voit réellement l'appareil photo avant de (tenter de) corriger la photo et de stocker le résultat sur la carte de mémoire. Ne sursautez pas: pour voir l'effet vous-même, mettez votre appareil en mode balance des blancs manuelle 6500K et prenez vos photos.
Mais l'éclairage incandescent a un autre effet que nous ne voyons pas, mais que l'appareil photo voit lui très bien: c'est le rayonnement infra-rouge. La plus grande partie des rayons est émise sous forme de rayonnement infra-rouge et le capteur y est également sensible. La peau humaine réfléchit fortement les rayons infra rouges (ceux qui ont photographié avec des films infra rouges dans les années argentiques savent de quoi je parle). Les personnes ont l'air de fantômes quand ils sont photographiés avec un film infra-rouge.
L'appareil photo filtre une grande partie de ces rayons, mais n'est pas en mesure de tout éliminer. La grande quantité de lumière infra-rouge a tendance à gommer les imperfections de la peau: un make up n'est même plus nécessaire. On le voit très bien sur la photo du visage.
L'effet de filtre n'est plus présent et tous les détails de la peau sont plus visibles. C'est pour cela qu'un maquillage en studio est souvent nécessaire.
De plus, l'appareil photo peine à corriger ces photos à cause des teintes qui ne sont trop faibles et parce qu'il n'existe pas de standardisation dans l'éclairage par lampes LED (l'éclairage par lampes LED est décrit ici). Un ton qui n'est pas présent (parce que la source lumineuse a un trou à cette fréquence) ne peut pas être recré par l'appareil. Les lampes led à filament plus récentes ont un spectre plus régulier.
|
---|
De plus, la sensibilité de la pellicule était telle qu'il fallait pratiquement toujours utiliser un flash qui a un effet rectificateur (la plupart des émulsions étaient indiquées "lumière du jour/flash).
Et a cette époque, aucun photographe sensé n'utilisait de tubes fluorescent pour éclairer son studio! Les lampes LED n'existaient pas encore, ou étaient si faibles qu'elles ne pouvaient pas servir pour éclairer une scène.
Que de progrès avons-nous fait en ces quelques années, les photographes amateurs ne tiennent plus compte de la source de lumière, espérant que l'appareil photo corrigera bien les déficiences de la source lumineuse.
Photo originale |
---|
Photo corrigée |
La photo originale montre bien l'effet: il y a trop de jaune (il y a également un peu trop de bleu, mais ici cela ne se voit pas trop).
J'ai programmé plusieurs opérations pour la correction:
Eclairage incandescent: que voit l'appareil photo? |
---|
Eclairage incandescent: balance des blancs corrigée |
Flash de studio: que voit l'appareil photo? |
TL ou LED: que voit l'appareil photo? |