Photographie

Lisez d'abord le préambule au test où on vous explique entre autre la méthodologie utilisée. Le test concerne des anciens accus, mais également des accus neufs (certains anciens accus ne sont plus fiables et ont été remplacés).

Sur toutes les pages crées en novembre 2022, j'ajoute un lien vers mon nouveau site consacré aux Shooting Days internationaux. C'est un site qui est adapté aux smartphones et qui peut être consulté partout. C'est important car ce site donne des informations pratiques sur les évènements à venir avec les adresses et le timing.

Les accus qui n'ont pas été utilisés ont du être chargés et déchargés deux fois avant que la capacité ne se stabilise. La charge disponible est un peu plus élevée qu'avec les accus qui ont été utilisés.

Sur le test au bout de 1 mois, certains accus n'ont pas pu être testés, la tension en décharge tombant directement sous les 0.9V. Pendant la décharge des autres accus, la tension en décharge tombe rapidement à 1.07V. Les accus ne sont donc plus fonctionnels (ils ne répondent plus aux normes), même si la capacité est encore relativement bonne. Le test a été abandommé au bout d'un mois.

Par contre au bout d'un mois, uand la décharge commence, la tension chute directement à environ 1.05V, ce qui cause le déclenchement d'un appareil sur deux chez moi. la capacité est relativement bien maintenue, mais la résistance interne est trop élevée et l'accu n'est plus fiable au bout d'un mois.

Au bout de 3 mois, c'est encore pire, avec la tension qui tombe directement à 0.97V (trop faible pour la plupart des appareils). la tension remonte légèrement pendant la décharge. Bien que la capacité de certains accus est bien maintenue, ces accus ne peuvent plus être utilisés.

Le rendement coulombique est très élevé: il y a un courant identique en charge et en décharge. Le rendement énergétique est moindre, car la charge s'effectue à une tension plus élevée que la décharge.

Les accus (neufs) gardent bien leur charge au bout d'un mois et de 3 mois. Ces accus valent leur prix plus élevé (ce sont les meilleurs accus au format AAA), mais il faudra faire un nouveau test au bout de 5 ans pour voir si les accus ont gardé leurs bonnes caractéristiques.

La capacité a nettement diminué au bout d'un mois, alors qu'un des arguments de vente de ces accus à capacité moindre est que la rétention de la charge est améliorée, ce qui n'est absolument pas le cas. La capacité de ces accus est moindre de celle des accus AAA. Un type d'accu à éviter, donc.

La capacité est un peu inférieure à la norme lors de la seconde décharge, mais les accus ont une résistance interne très faible (ils peuvent fournir un courant important et alimenter des flashes).

La rétension de la charge est bonne au bout de 1 et de 3 mois.

Les accus gardent très bien leur charge, c'est le meilleur type d'accu au format AA.

La moitié des accus GP 1800 est inutilisable (résistance interne trop élevée), les autres accus sont juste limite, mais ont des capacités beaucoup plus faibles. En décharge, la tension chute rapidement à 1.1V. Au bout d'un mois, 50% des accus ont perdu leur charge. Ces accus sont inutilisables en pratique et le test a été stoppé au bour d'un mois.

Les accus GP 2700 plus récents sont tous hors service. La résistance interne est si élevée que les chargeurs intelligents n'arrivent pas à déterminer la fin de la charge. En décharge, la tension chute rapidement à moins de 0.9V

Les (très anciens) accus nickel cadmium de Sanyo tiennent très bien le coup, avec une capacité qui correspond à la capacité affichée. Dans certaines applications comme les éclairages de secours on a continué à utiliser de tels accus car il résistent mieux aux contraintes. Même au bout d'un mois il n'ont pas trop perdu de leur charge.