Décidément les accus nickel-zinc sont totalement différents des accus nickel-hydrure de métal (NiMH) que nous connaissons, c'est pour cela qu'ils ont reçu une page séparée. Les accus Ni-Zn existent déja de nombreuses années, mais n'arrivent pas à vraiment percer. Ils étaient très peu fiables à l'époque et le test va déterminer s'ils sont plus valables en 2026. Les accus nickel zinc sont décrits sur cette page.
Les accus nickel-zinc ont mauvaise réputation avec des caractéristiques qui diminuent fortement au bout de 30 cycles, une très mauvaise rétension de la charge et un risque que l'accu se mette brusquement en cours circuit à cause de la formation de dendrites. La qualité des accus est très variable et dans un pack de 4 il y a souvent un accu défaillant. Très problématique si on a besoin de 4 accus dans un pack: c'est l'accu le plus faible qui détermine la qualité de l'ensemble.
C'est une pratique courante d'indiquer sur l'accu NiZn la capacité en mWh au lieu de mAh (l'indication est 1.6× plus élevée).
Ces accus ont une caractéristique fort recherchée, notament la tension de 1.6V au lieu de 1.25V pour les accus NiMH. Il est donc interessant de les utiliser pour des appareils qui préfèrent une tension plus élevée, comme les horloges murales, les multimètres et les télécommandes. Ces appareils arrêtent de fonctionner avec une tension de 1.15V (par exemple) alors que l'accu a encore une charge de plus de 50%. Mais ce sont des applications qui tirent peu de courant et ce test doit déterminer si l'accu garde bien sa charge.
On recommande de ne pas utiliser ces accus avec les flashes électroniques, qui sont conçus pour une tension en fonctionnement de 1.2V (accus NiMH et piles alcalines quand elles débitent). Le condensateur va se charger beaucoup plus rapidement, mais les composants internes sont surchargés.
Il faut un chargeur spécial qui tient compte des caractéristiques de l'accu pour charger ce type d'accus. On peut également utiliser un chargeur lent de 50mA par élément (sans processeur), pour autant que la tension de charge soit suffisamment élevée. Le test est également effectué avec un chargeur lent.
Test d'accus
Nickel - zinc
Les protagonistes du test
Accus NiZn Ansmann AA 2500mWh
Comme avec pratiquement tous les accus nickel-zinc la capacité est indiquée en mWh et non pas en mAh, ce qui donne une capacité numérique 1.6× supérieure. Un premier test donne de meilleurs résultats qu'avec les accus au format AAA qu'il a fallu réactiver trois fois avant qu'ils n'acceptent une charge.
Usage
Décharge préalable
24h
1 mois
3 mois
Accus neufs
Aucune capacité
1129 1277 1339 1405
Le test de décharge a été effectué dans le testeur Powerex (4 premières valeurs après 24 heures) et puis dans le testeur SkyRC (ce dernier étant utilisé pour recherger les accus). La capacité en mAh ne correspond pas à ce qui est indiqué sur l'emballage, même si on transforme la valeur mWh en mAh (2500mWh = 1562mAh), mais ces accus se comportent mieux que les accus Voltcraft.
Accus Voltcraft AA 1500mAh NiZn (2500mWh)
Voltcraft est une marque de grossiste (Conrad) et on aurait pu croire que ces accus soient de bonne qualité. Une marque connue ne va pas risquer son image de marque en lançant des accus qui ne valent rien...
Usage
24h
1 mois
3 mois
Accus neufs
398 395 343 339 491 446 426 323
Cela ne s'annonce pas très bien: une première charge-décharge avec chargeur adapté indique une capacité extrèmement faible. La tension commence à 1.7V, mais chute rapidement. En charge la tension monte directement à 1.8V. La mesure effective sera effectuée avec le courant de décharge le plus faible possible (c'est un type d'accu qui est destiné aux petits utilisateurs qui ont besoin d'une tension de 1.5V et ne fonctionnent pas bien sur 1.2V).
Lors de la recharge le chargeur adapté indique une charge de 400mAh. C'est donc tout à fait normal que l'accu ne puisse restituer qu'une capacité de moins de 400mA. La capacité de l'accu neuf est de 26% de ce qui est indiqué. L'indication est pratiquement la même en cas de décharge pulsée (Powerex) ou de décharge constante (SkyRC).
Un second test montre que la capacité de trois éléments s'est amélioré, tandis que celle du dernier élément a encore diminué.
