Photographie » Technique » Retouches sur ordinateur » RAW ou JPEG

Le mode RAW permet d'utiliser toute la dynamique des capteurs modernes. Est-ce un mieux? Finalement, il faudra faire passer la dynamique étendue des capteurs plein champ par les limites des canaux de diffusion (internet, presse écrite et en ligne,...) Or tous ces supports ne travaillent qu'en 8 bits en sortie. Pourquoi pas dès le début travailler en 8 bits?

Voici trois articles consacrés au mode RAW:

• Nous commençons par décrire les transformations que l'appareil photo effectue à partir du signal électrique du capteur. A lire cet article, on se rend compte qu'on perd des données quand on stocke au format JPEG au lieu de RAW.

• Choisir le format RAW ou JPEG? Le format RAW ajoute un niveau de complexité au traitement des photos. Il faut notamment “déra(w)tiser” les images prises par l'APN (les transformer en un foemat compatible). Si on se limite à une transformation mécanique, on aurait tout aussi bien pu laisser l'appareil photo faire le travail.

• Mon article sur le format RAW a généré des commentaires, dont j'en publie un détaillé.

• Mais je ne suis pas totalement contre le format RAW: j'utilise moi-même une application de développement des fichiers bruts (mais pas l'application fournie avec mon appareil photo).

Un petit exemple concret où je montre que l'image la mieux exposée n'est pas nécessairement la meilleure.

La seconde photo est exposée 6.5× plus fort: la photo est vraiment sur-exposée et certaines zones sont irrémédiablement perdues. L'appareil photo a même dû augmenter le gain (je travaille en mode auto-ISO) pour éviter de passer à un temps de pose trop long.

Et pourtant la seconde photo n'est pas plus mauvaise que la photo correctement exposée. La fonction de transfert (voir le permier article: les transformations) a simplement tenté de corriger la sur-exposition en déplaçant le "centre de gravité" vers les basses lumières. Automatiquement les yeux sont mieux visibles, ainsi que les détails du pantalon.

Un petit argument en faveur du JPEG:

Certains photographes disent qu'ils ne travaillent qu'en RAW en studio. Pourtant, en studio on peut modifier librement le placement des flashes et donc controler exactement le contraste d'une image. Il n'y a aucun avantage à profiter de la dynamique (un peu) plus étendue du mode RAW. Ces photographes oublient la finalité d'une photo: c'est d'être visualisée. Or la visualisation par l'utilisateur passe par le mode JPEG. Autant travailler directement avec les limites du mode JPEG, au lieu d'avoir à corriger une image RAW.

Chaque fabricant d'appareils photos utilise un format RAW non-standardisé alors qu'il existe un format non-lié aux fabricants, le format DNG (digital negative).

Je ne suis pas le seul à avoir cet avis: lisez par exemple l'article Photographier en RAW, une fausse bonne idée?