Een verkoopsargument voor een nieuw fototoestel is het aantal pixels.
Maar meer pixels betekent niet noodzakelijk betere foto's.
Het aantal pixels van een fototoestel wordt vaak gehanteerd als argument in een verkoopsgesprek, terwijl het niets te maken heeft met de uiteindelijke beeldkwaliteit. Ik heb foto's genomen met een 2.1 megapixel camera die er veel beter uitzien dan foto's genomen met een modern toestel.
Wat zijn de minpunten van veel pixels:
Fototoestellen hebben meer rekenkracht nodig om de datastroom te verwerken, en er wordt rekentijd bespaard door minder nauwkeurige algoritmen te gebruiken (de jpeg compressie is vaak afgrijselijk)
De bestanden zijn veel groter, maar bevat ieder pixel significante informatie?
Maar vaak wordt er bespaard op de kwaliteit van de lens (die onvoldoende lichtgevoelig is), en probeert men aan ruisreductie te doen via software (goedkoper). De bekomen foto's zien er uit alsof ze door de wasmachine gepasseerd zijn: om de ruis te verminderen zijn alle details uitgevaagd. Is het daarom dat je een 16 megapixel fototoestel heb gekocht?
Rechts zie je dat de beeldkwaliteit nooit bepaald wordt door het aantal pixels, maar door de lenseigenschappen. De lenzen waar naar gerefereerd wordt behoren tot de beste lenzen die er bastaan, en toch zijn zij het beperkend faktor wat betreft beeldscherpte!
Bij een compact fototoestel is de sensor veel kleiner (tot 100 maal kleiner dan de sensor van een spiegelreflex). Het oplossend vermogen van de lens moet daarom heelwat beter zijn dan die van een spiegelreflex. Maar op wat wordt er gespaard bij compact fototoestellen? Juist, ja: op de lens.
Bij bepaalde toestellen is het mogelijk pixels samen te voegen om de sensor lichtgevoeliger te maken (pixel binning). Uiteindelijk heeft men 4 maal minder pixels, maar met een verhoogde lichtgevoeligheid.
Maar er is goed nieuws:
De zogenaamde “blur filter” of low pass filter (die nodig is om moiré en kleurstoringen te vermijden bij de huidige sensoren met bayermosaiek) is tegenwoordig zodanig verbeterd, dat die geen negatieve invloed meer heeft op de beeldscherpte (wat wel het geval is met goedkopere fototoestellen die deze complexe technologie niet toepassen). Lees hier verder: de optische low pass filter.
Het is zelf zo dat bij bepaalde fototoestellen de blurfilter achterwege wordt gelaten, en men de fouten achteraf softwarematig verwijderd. Deze "software blurfilter" grijpt enkel in op plaatsen waar effektief moiré aanwezig is, niet op het volledig beeld.
Grafiek met de Canon 50D (15MP: 210 pixels/mm) en
de scherpste Canon lenzen die er bestaan
-