Ik vergelijk hier een EF 70-200ƒ/2.8 (oude generatie) met de nieuwe RF 70-200 ƒ/2.8 die ontworpen is voor het nieuwe hybride systeem. Artike opgemaakt oktober 2021.
Vergelijking
Canon EF 70-200 ƒ/2.8 USM en
Canon RF 70-200 ƒ/2.8 IS USM
Ik ben overgestapt naar het nieuwe systeem van canon in oktober 2021, het was eigenlijk een beetje uit noodzaak. Mijn EF 70-200 ƒ/2.8 begon problemen te hebben. De beeldkwaliteit was niet meer optimaal en de scherpstelling werkte niet goed meer bij tegenlicht.
Na 12 jaar werd het tijd om de lens te vervangen. In al die tijd werd de lens bijna permanent op body gelaten, eerst een Canon 5D Mark II, dan Mark III en nu Mark IV. Het toestel bleef soms maanden in de koffer van m'n auto liggen en ik nam het toestel mee bij verschillende urbex fotoshoots.
Ondertussen is Canon volledig overgestapt van reflex toestellen zoals de 5D naar hybride toestellen (zonder spiegel en optische zoeker). De lenzen voor het oude systeem (EF) worden niet meer gemaakt. Je kan ze nog kopen, maar het zijn tweedehandse lenzen of lenzen die heel lang in de winkel hebben gelegen.
Ik had dus de keuze: ofwel blijven werken met het oud systeem dat snel obsolete zou worden, of overstappen op het nieuwe systeem. Bij het overstappen op het nieuwe systeem moet ik naast de lens ook een nieuwe body kopen, wat een dure aangelegenheid is als je op hetzelfde niveau wilt blijven als de 5D-reeks (het is dus de Canon r5 geworden.
De overgang wordt vergelakkelijkt omdat de EF lenzen nog kunnen gebruikt worden mits een adapter. Ook de oude batterij kan nog gebruikt worden.
Nadat ik een nieuw systeem gekocht heb, heb ik de oude EF lens grondig gereinigd. Er was stof terechtgekomen in de zoomelementen (dat zijn de voorste lenselementen die een grote beweging doen). Verder dan de voorgroep ben ik niet geraakt, dit was gelukkig ook niet nodig. De beelden die je ziet bij de aanduiding "RF" zijn met de gereinigde lens genomen.
Klik op de tekst EF of RF om een groter beeld te doen verschijnen
Het beeld wordt in een nieuw tabblad getoond.
EF
RF
De eerste foto werd genomen met een brandpuntsafstand van 70mm. Het beeld links is het volledig beeld, het beeld rechts is een uitsnede in het midden van het beeld.
Het toestel werkt in manuele modus voor alle foto's, de belichting werd ingesteld gebaseerd op de lichtmeter: 1/128, ƒ/2.8, 50 ISO voor de EF lens en 1/180, ƒ/2.8 et 50 ISO voor de RF lens.
Ik had het al gemerkt bij de test met de body: de Canon R5 heeft de neiging de foto's te onderbelichten (de lichtmeter geeft een correcte belichting, maar achteraf op de computer (histogram) zie je dat het beeld wat onderbelicht is). Ik weet nu dat ik best alle foto's een halve stop mag overbelichten als ik met de R5 werkt. Dit is best nodig, want de R5 produceert meer ruis in de schaduwpartijen (een probleem dat Canon maar niet opgelost krijgt).
EF
RF
De scherpstelling met Dual Pixel AF heeft moeite om scherp te stellen op de verlichtingspaal, zowel met de EF als met de RF lens, en ongeacht de gebruikte brandpuntsafstand. De scherpstelling is ook niet mogelijk als je een gekleurde band fotografeert, bijvoorbeeld een vertikaal of horizontaal geplaatste stuk tape op een effen muur. Er is totaal geen scherpstelling mogelijk. De canon 5D met aparte sensor heeft dit probleem niet. Ik gebruik de middelste zone voor de scherpstelling ("Expand AF area", dat wilt zeggen dat het toestel naar een grotere zone gaat kijken als spot-scherpstelling op het midden van het beeld niet mogelijk is).
De beeldkwaliteit is optimaal met beide lenzen, de bokeh is aangenaam. De scherpstelling is goed (behalve in de aangehaalde gevallen). De foto's werden genomen bij een typisch belgisch weertje (juist niet aan het regenen).
EF
RF
De scherpstelling met de nieuwe versie is wat nauwkeuriger, zodat et beeld wat scherper is, maar dit is geen betrouwbare test omdat er wat wind is. De scherpstelling is ook wat sneller met de nieuwe lens: men merkt dat lens en body perfect op elkaar afgestemd zijn.
EF
RF
Er is enkel een gestabiliseerde versie beschikbaar, maar de lens kan je ook in ƒ/4 kopen (goedkoper en lichter). Het is dus IS en USM, er zijn geen andere versies van de lens beschikbaar.
De nieuwe lens is dik en lomp en is minder handig in het gebruik in vergelijking met mijn vorige lens. De lens wordt langer en korter bij het zoomen, wat ik een negatief punt vind. Daardoor kan de lens stofjes gemakkelijker opnemen. Ik heb mijn vorige lens moeten vervangen omdat er stof was terechtgekomen tussen de zoomelementen. Het zoomen zelf is stroever: er is meer vrijving om te vermijden dat de zoompositie uit zichzelf zou verlopen. De strakke afdichting zorgt er waarschijnlijk ook voor dat het zoomen stroever gebeurt.
De lens heeft een nieuwe zonnekap, maar die is eveneens lelijker dan die van de vorige lensversie. De zonnekap heeft echter een deurtje waarmee je een eventuele polarisatiefilter kan verdraaien zonder de lenskap te moeten verwijderen. Maar wie zou er eigenlijk een polarisatiefilter gebruiken met een tele lens?
Ik heb mijn vorige lens gedemonteerd en gereinigd (het heeft mij meer dan een dag gevraagd). Op het eerste zicht is het onmogelijk na te gaan of een foto genomen is geweest met de oude EF lens of met de nieuwe RF lens.
Grote technologische doorbraken zijn er niet. De beeldstabilisatie die volgens de boekjes een winst van 8 stops zou moeten opleveren is kwatsch. De nieuwe RF lens geeft een wat beter beeld, maar de lens waarmee vergeleken wordt is 12 jaar oud. De scherpstelling is sneller en meer geruisloos.
De body die permanent een beeld naar de electronische zoeker moet sturen heeft een sensor die meer opwarmt en dus meer ruis produceert.geeft. Dit is zelfs merkbaar als men de foto's verkleind tot een formaat kleiner dan die van de vorige Canon.
Voor- en nadelen van de RF lens ten opzichte van de EF lens
Voordelen RF
- Beeld is in het algemeen scherper
- Scherpstelling wat sneller en meer geruisloos
Nadelen RF
- Moeilijker scherpstellen op weinig contrasterende voorwserpen
- Moeilijker scherpstellen bij tegenlicht
- Lengte van de lens is niet constant
Update 2023
Na een jaar wat ik vreesde is effectief gebeurd: de zoom gaat vanzelf naar 200mm als ik met m'n fototoestel rondloop. Niet alléén zorgt de externe zoom dat er meer stof in de lens komt, maar de rem die de lens op z'n bereik moet houden is volledig versleten na minder dan een jaar weinig gebruikt te zijn geweest (geen urbex dit jaar).
Paginas die volgens Google je zouden kunnen interesseren
|
|
|---|
Na 12 jaar werd het tijd om de lens te vervangen. In al die tijd werd de lens bijna permanent op body gelaten, eerst een Canon 5D Mark II, dan Mark III en nu Mark IV. Het toestel bleef soms maanden in de koffer van m'n auto liggen en ik nam het toestel mee bij verschillende urbex fotoshoots.
Ondertussen is Canon volledig overgestapt van reflex toestellen zoals de 5D naar hybride toestellen (zonder spiegel en optische zoeker). De lenzen voor het oude systeem (EF) worden niet meer gemaakt. Je kan ze nog kopen, maar het zijn tweedehandse lenzen of lenzen die heel lang in de winkel hebben gelegen.
|
|
|---|
De overgang wordt vergelakkelijkt omdat de EF lenzen nog kunnen gebruikt worden mits een adapter. Ook de oude batterij kan nog gebruikt worden.
Nadat ik een nieuw systeem gekocht heb, heb ik de oude EF lens grondig gereinigd. Er was stof terechtgekomen in de zoomelementen (dat zijn de voorste lenselementen die een grote beweging doen). Verder dan de voorgroep ben ik niet geraakt, dit was gelukkig ook niet nodig. De beelden die je ziet bij de aanduiding "RF" zijn met de gereinigde lens genomen.
Het beeld wordt in een nieuw tabblad getoond.
Klik op de tekst EF of RF om een groter beeld te doen verschijnen
| EF | RF |
|---|
De eerste foto werd genomen met een brandpuntsafstand van 70mm. Het beeld links is het volledig beeld, het beeld rechts is een uitsnede in het midden van het beeld.
Het toestel werkt in manuele modus voor alle foto's, de belichting werd ingesteld gebaseerd op de lichtmeter: 1/128, ƒ/2.8, 50 ISO voor de EF lens en 1/180, ƒ/2.8 et 50 ISO voor de RF lens.
Ik had het al gemerkt bij de test met de body: de Canon R5 heeft de neiging de foto's te onderbelichten (de lichtmeter geeft een correcte belichting, maar achteraf op de computer (histogram) zie je dat het beeld wat onderbelicht is). Ik weet nu dat ik best alle foto's een halve stop mag overbelichten als ik met de R5 werkt. Dit is best nodig, want de R5 produceert meer ruis in de schaduwpartijen (een probleem dat Canon maar niet opgelost krijgt).
| EF | RF |
|---|
De scherpstelling met Dual Pixel AF heeft moeite om scherp te stellen op de verlichtingspaal, zowel met de EF als met de RF lens, en ongeacht de gebruikte brandpuntsafstand. De scherpstelling is ook niet mogelijk als je een gekleurde band fotografeert, bijvoorbeeld een vertikaal of horizontaal geplaatste stuk tape op een effen muur. Er is totaal geen scherpstelling mogelijk. De canon 5D met aparte sensor heeft dit probleem niet. Ik gebruik de middelste zone voor de scherpstelling ("Expand AF area", dat wilt zeggen dat het toestel naar een grotere zone gaat kijken als spot-scherpstelling op het midden van het beeld niet mogelijk is).
De beeldkwaliteit is optimaal met beide lenzen, de bokeh is aangenaam. De scherpstelling is goed (behalve in de aangehaalde gevallen). De foto's werden genomen bij een typisch belgisch weertje (juist niet aan het regenen).
| EF | RF |
|---|
De scherpstelling met de nieuwe versie is wat nauwkeuriger, zodat et beeld wat scherper is, maar dit is geen betrouwbare test omdat er wat wind is. De scherpstelling is ook wat sneller met de nieuwe lens: men merkt dat lens en body perfect op elkaar afgestemd zijn.
| EF | RF |
|---|
De nieuwe lens is dik en lomp en is minder handig in het gebruik in vergelijking met mijn vorige lens. De lens wordt langer en korter bij het zoomen, wat ik een negatief punt vind. Daardoor kan de lens stofjes gemakkelijker opnemen. Ik heb mijn vorige lens moeten vervangen omdat er stof was terechtgekomen tussen de zoomelementen. Het zoomen zelf is stroever: er is meer vrijving om te vermijden dat de zoompositie uit zichzelf zou verlopen. De strakke afdichting zorgt er waarschijnlijk ook voor dat het zoomen stroever gebeurt.
De lens heeft een nieuwe zonnekap, maar die is eveneens lelijker dan die van de vorige lensversie. De zonnekap heeft echter een deurtje waarmee je een eventuele polarisatiefilter kan verdraaien zonder de lenskap te moeten verwijderen. Maar wie zou er eigenlijk een polarisatiefilter gebruiken met een tele lens?
Ik heb mijn vorige lens gedemonteerd en gereinigd (het heeft mij meer dan een dag gevraagd). Op het eerste zicht is het onmogelijk na te gaan of een foto genomen is geweest met de oude EF lens of met de nieuwe RF lens.
Grote technologische doorbraken zijn er niet. De beeldstabilisatie die volgens de boekjes een winst van 8 stops zou moeten opleveren is kwatsch. De nieuwe RF lens geeft een wat beter beeld, maar de lens waarmee vergeleken wordt is 12 jaar oud. De scherpstelling is sneller en meer geruisloos.
De body die permanent een beeld naar de electronische zoeker moet sturen heeft een sensor die meer opwarmt en dus meer ruis produceert.geeft. Dit is zelfs merkbaar als men de foto's verkleind tot een formaat kleiner dan die van de vorige Canon.
Voor- en nadelen van de RF lens ten opzichte van de EF lens
Voordelen RF
| Nadelen RF
|
Update 2023
Na een jaar wat ik vreesde is effectief gebeurd: de zoom gaat vanzelf naar 200mm als ik met m'n fototoestel rondloop. Niet alléén zorgt de externe zoom dat er meer stof in de lens komt, maar de rem die de lens op z'n bereik moet houden is volledig versleten na minder dan een jaar weinig gebruikt te zijn geweest (geen urbex dit jaar).